Artículos de Alberto Beingolea

Hay dos temas que generan gran debate tras las pésimas actuaciones de la selección. Y desde antes. Quiero compartir con ustedes mis puntos de vista.

CAMBIOS EN EL EQUIPO

Las voces de todos pidiendo cambios apuntan en diferentes direcciones, en función del gusto de cada uno. Piden la salida de unos y el ingreso de otros.

En general, pienso que deben de jugar en la selección los que mejor están en el momento, sin importar antecedentes, edad o proyección. Los que mejor están para el dia del partido deben estar.

Pero esto tiene un presupuesto: que formen parte de un equipo. En un deporte colectivo, el equipo prima sobre las individualidades. Así por ejemplo si en una determinada posición hay un jugador que siendo mejor que otro no se adapta al funcionamiento colectivo, entonces debe jugar el otro si resulta mejor para el equipo.

Por eso, más allá del gusto por un jugador o el disgusto por otro, pensando en lo que se viene, lo que más me ha alarmado es la falta de un equipo en la selección. Eso es lo que se debe buscar. Por ahora, los que han estado, no lo han conformado.

Como en este sistema clasificatorio (buena la observación de un amigo en el posteo anterior, no hay que decir eliminatorias sino clasificatorias), la oportunidad de trabajar y entrenar es mínima, hay que buscar salidas que nos permitan, a falta de respuestas de los mejores, ir trabajando un equipo con quienes se pueda.

Por eso he planteado en la TV que desde ya, el Chemo convoque un grupo de jugadores locales con quienes pueda ir trabajando. Se dice y con razón, que los que están en el medio peruano no llegan al nivel de los que militan en equipos extranjeros, pero ante la imposibilidad de trabajar con los que vienen de fuera, hay que trabajar con los del medio, con quienes sí se puede disponer de tiempo para ir ensamblando un mejor colectivo. Puede que como individualidades sean inferiores, pero tendrían más posibilidades de un mejor rendimiento colectivo.

Y esto fundamentalmente para el sistema defensivo que es el que más requiere de automatismos, que sólo se alcanzan con entrenamientos. Lo peor que podría ocurrir es que después de un tiempo de trabajo el resultado no sea superior al que ya hemos visto. En ese caso, siempre se puede volver a convocar a los de fuera, pero sería imperdonable no intentarlo.

En este caso vuelvo al ejemplo del Cienciano campeón de la Sudamericana. Sin que nadie se ofenda, comparando los planteles de aquella época, jugador por jugador, Cienciano no era mejor que River, Santos, Nacional de Medellín, U Católica, Alianza, Cristal o Boca a quien después ganó. Pero su fuerza colectiva fue superior a la de todos ellos y por ello campeonó.

Si ya hemos visto y disfrutado con ese ejemplo, no entiendo que sea tan difícil aprender de esa lección. En resumen, si no se puede ganar alineando a los mejores jugadores, se puede ganar formando un equipo, aunque lo integren jugadores de menos jerarquía.

Porsupuesto esta propuesta acepta matices y no postula que se deje fuera a todos los que están en el extranjero. Pienso que armando una base sólida con jugadores locales, ese equipo ensamblado puede recibir los refuerzos necesarios de jugadores de primer nivel que viniendo de fuera se adapten al sistema trabajado con mayor facilidad.

CUSCO

No me avergüenza como a algunos tratar de sacar ventaja de la condición de local. De una u otra manera todos lo hacen. En el fondo, de eso se trata la localía, por esa razón se juegan partidos de ida y vuelta, para que esas ventajas sean una para ambos.

Claro que para esto, lo primero es buscar jugar bien. La cancha no hace ganar a nadie por sí misma. Para ganar, casi siempre hay que jugar bien primero.

A quienes defienden a muerte la plaza limeña habría que recordarles que jugando en Lima nos han eliminando casi siempre. Si esto es así ¿por qué cuesta tanto al menos probar? En todo en la vida, cuando las cosas no funcionan se cambian, al menos para hacer el intento.

Claro, con el argumento de que nuestros mejores jugadores sufrirían también la altura se ha neutralizado siempre esa posibilidad. Pero si aceptáramos el postulado anterior, en el sentido de que hay que armar un equipo por sobre las individualidades foraneas, entonces el argumento desaparece, porque como dijo Guerrero, si se piensa jugar en altura habría que armar un equipo con jugadores acostumbrados a ella. Le tomo la palabra. Armando la base del equipo con este tipo de jugadores, los reuferzos de fuera sumarían más. Además, por más que no estén aclimatados, los jugadores peruanos tienen mayor costumbre de jugar en altura que muchos de los visitantes y eso ya es una ventaja.

Pero para mi el argumento más importante no es futbolístico. EL PERÚ NO ES LIMA. Siempre nos pronunciamos contra el centralismo pero cuando hay que tomar decisiones firmes en su contra nadie se atreve. El Cusco es territorio tan peruano como Lima y como tal, tiene todo el derecho de recibir en su suelo a la selección y ser su local.

Hoy, después de que se le privase a Cienciano de jugar allí la final de la Sudamericana, Cusco cuenta ya con un escenario que reune todas las condiciones internacionales requeridas y en el Garcilazo está probablemente la mejor cancha del Perú. ¿Para qué se hizo entonces el esfuerzo si de todas maneras se le privaría a esa ciudad de integrarse a la fiesta del fútbol mundial? Como peruano no lo acepto.

Puedo entender en todo caso que de fuera se vete al Garcilazo, lo que por lo demás es una inocultable prueba de la desventaja en que se sienten los visitantes si son llevados allí. Si no fuese así no reclamarían. Puedo entender que nuestro discretísimo peso dirigencial haga infructuoso el esfuerzo y que se le acepte a Bolivia, Ecuador y Colombia jugar en altura discriminando sólo al Perú. Pero lo que no puedo entender, es que los propios peruanos se nieguen y pongan trabas.

Por último, en cuanto a los jugadores, si no quieren jugar allí que no lo hagan. Pero no acepto ultimatums de quienes se niegan a hacerlo para perder en Lima. Si igual van a perder, entonces que dejen su sitio a quienes quieran intentarlo en Cusco. Ecuador fue al mundial porque armó un buen equipo, pero es incuestionable que jugar en Quito también le ayudó.

Reivindico como hace años, una vez más,  el derecho de las ciudades de altura a no ser discriminadas y poder recibir en su suelo partidos del  más alto nivel, porque quienes allí viven, también juegan y forman parte de la gran familia mundial del fútbol. 

Terminado el segundo partido de Perú en las eliminatorias, ésta es la sensación que queda.

Y no hago referencia a que no se haya anotado ningún gol, sino a que futbolísiticamente estamos en cero.

Frente a Chile Perú fue un desastre. Chile puede llegar a ser un equipo competitivo cuando tras un tiempo sus jugadores terminen de interiorizar el estilo de Bielsa. Pero el que nos enfrentó ayer, fue un equipo discretito, de lo más discreto que recuerde de Chile en eliminatorias. Defensivamente mal, generando muy poco y basándose en ganas y velocidad que en este nivel no alcanza.

Pues bien, ese equipo discretito nos ganó claramente. Llegó dos veces y marcó dos goles. Y dio la impresión de que si tuviera cómo, nos hubiera llegado mucho más y hecho más goles.

No hubo una línea peruana que se salve. Defensivamente fuimos un desastre, como días atrás frente a Paraguay. En el ataque, planteado el partido al contragolpe y el pase largo, no fuimos capaces de generar y las que tuvimos las desperdiciamos. Y el mediocampo sencillamente no existió. En ese sector no se paró a nadie, no se quitó ninguna pelota, no se tuvo el balón ni se lograron tres pases seguros y no se generó ninguna de gol para los de adelante. Y encima, Butrón, el héroe de Lima, sólo tuvo dos oportunidades para lucirse que terminaron en dos goles.

En resumen. No hay equipo. Además, las individualidades que no funcionaron contra Paraguay, siguieron sin funcionar y aquellos que habían destacado, esta vez bajron su nivel.

Acasiete a pesar de haber hecho un buen partido falló en el primer gol chileno. Rodríguez otra vez estuvo lejos de su nivel. Galliquio siguió sin dar seguridad. Vílchez volvió a aprobar con lo justo.

Jayo y De la Haza no cumplieron su función. Solano, sin llegar al nivel del juego de Lima, volvió aser el más claro, pero sin por eso alcanzar el nivel necesario y Vargas fue sólo ganas.

Pizarro y Farfán no parecían delanteros de competitivas ligas europeas. El primero no aportó nada en ataque (su aporte defensivo en balones detenidos sí fue importante), mientras que Farfán parecía no tener demasiadas ganas de jugar. En un partido en que debió encarar, sólo lo hizo bien cuando el defensor se resbaló y falló frente al arco.

Sí, fue un desastre. Aun cuando al final del primer tiempo, más por deméritos chilenos que por méritos nuestros pudimos equilibrar el partido, no fuimos capaces de hacerlo. Comenzando el segundo tiempo el segundo gol terminó el partido. Lo demás fue horrible. Minutos de juego en donde por lo menos los nuestros, no jugaban.

Habrá que buscar soluciones y no sé si habrá muchas. En estos momentos en que todos darán nombres, a mi me parece que los de Torres y Ciurliza deberán ser tenidos en cuenta a ver si recuperamos una volante. Pero además, tal vez sea oportuno que el Chemo piense en ir trabajando una línea defensiva con elementos locales, que estando a la mano puedan desarrollar un trabajo y presentarse como un bloque ordenado. Porque así como jugaron en Santiago, los defensas de fuera no garantizan nada y no siempre tendremos un arquero que nos salve.

Son algunas ideas para fomentar las opiniones de ustedes que son las que interesan.

Para terminar, si numéricamente, ya temprano estamos lejos del Mundial, futbolísticamente, que es lo que importa, estamos lejísimos. Jugando así será imposible llegar.

Me quedan sentimientos encontrados después del duro partido contra Paraguay.

Mortificación, porque creo que si se quiere llegar al Mundial, hay que ganar los partidos en casa. Pero al mismo tiempo alivio, porque del trámite del partido me parece que si alguno mereció ganar (aunque en el fútbol no valen los merecimientos), ese fue Paraguay. De manera que con el empate la sacamos barata.

Y es que en el marco de un partido trabado y difícil las más claras las tuvo el visitante. Es cierto que Vargas estrelló un remate en el palo, pero en el otro lado Cabañas tuvo dos muy claras, Cardozo tuvo dos más (y evitó casio de la ralla un gol cantado de Paraguay) y hasta ahora agradezco al árbitro Simon por invalidar la acción de Achucardo que pudo terminar en gol si no fuese porque el brasileño vio un faul del delantero guaraní.

Pero más allá de las acciones de gol, Paraguay fue superior porque logró que el desarrollo del juego fuese tal como ellos lo propusieron. Es decir, se jugó el partido que planificó Martino, no el que planificó Del Solar.

El Chemo apostaba por un encuentro duro en el que Quinteros fuese la llave de salida que permitiese a Perú un juego claro desde el fondo, para llevar la pelota bien jugada por las bandas, en donde Solano y Vargas serían protagonistas. Nada de esto se dio.

Y no se dio precisamente porque Martino apostó por un partido de vértigo en el que sus jugadores impidiesen la salida clara de Perú, atorándolo desde el fondo y obligando a los defensores a lanzar pelotazos largos que les permitieran recuperar la pelota gracias a su mejor juego aereo y de balón divivido, para a partir de allí, llevar rápidos ataques sobre una defensa peruana que por estar en función de salida, no estuviese bien parada.

Chemo quería el partido en el medio, Martino lo quería cerca de las áreas, con Perú teniendo lapelota  purado en el fondo y Paraguay recuperándola cuando llegara dividida sobre sus últimas líneas.

El partido que vimos fue exactamente el que planteó Martino. Perú nunca la tuvo clara, casi no logró hilvanar jugadas colectivas a lo largo del partido. Simplemente, apurados sus defensores por las marcas de los delanteros paraguayos, las tiraban divididas permitiendo que Paraguay la recupere y vuelva al ataque. Los mediocampistas peruanos de primera línea corrieron mucho (y mal) y ni la vieron.

Además, insistiendo en el mérito de Paraguay (coinciden los colegas paraguayos que su selección alcanzó un alto rendimiento y lamentan no haber ganado por mala puntería), es difícil que un equipo juegue bien cuando varios de sus jugadores rinden por debajo de lo que se espera de ellos.

Basta decir que empatamos fundamentalmente porque Butrón estuvo en un muy buen partido. El aseguró el 0. Galliquio fue un manojo de nervios y aplaudiendo su empuje y buen juego aereo, su marca fue deficiente. Rodríguez estuvo por debajo de su nivel, sus movimientos defensivos dejaron espacios abiertos que aprovecharon los delanteros rivales. Felizmente Acasiete volvió a tener un buen rendimiento corrigiendo errores y por la izquierda Vílchez cumplió.

La primera línea de volantes estuvo fatal. Del Solar apostó por el trajín de De la Haza y  lo que vimos fue efectivamente a un de la Haza correr por todo el campo, pero sin criterio y lo más grave, entrgando mal las pelotas que llegaba a recuperar. Pienso que el bajón más importante fue el de Quinteros. Y es que en el planteamiento del Chemo él era el llamado a brillar en este partido conduciendo la salida de Perú y sorprendiendo con su preciso servicio. Estuvo lejísimos de ser eso, no se lo permitieron y el que debió ser la aduana del equipo, se convirtió en un frustrado observador.

Además, esa línea debía atracar en el medio los intentos paraguayos y la verdad es que no pararon a nadie, razón por la cual, vimos constantemente a los delanteros paraguayos encarar sin problema a la última línea peruana.

Solano fue el más claro de Perú. Su experiencia y talento sirven poara estos partidos, pero no fue suficiente. Por el otro lado Vargas insisitió en su coraje, cuando lo que se necesitaba era claridad y por todo lo expuesto, los de arriba sencillamente no la recibieron, agotándose su función en pelear y usualmente perder las pelotas aereas que les tiraban desde lejos sus apretados defensas.

En resumen, Paraguay salió a amarrar a Perú en todas sus líneas (no a cerrarse atrás como alguno ha dicho) y Perú no pudo liberarse de sus ataduras.

La buena noticia es que a pesar de ello Perú no perdió. Son muchas las veces en la historia en que jugando mejor perdía. Aceptamos el vuelto que nos da la vida cuando jugando peor que el rival no salimos derrotados como anoche.

La mala noticia, es que con ese nivel no nos va a alcanzar para llegar al Mundial. ya se que falta muchísimo todavía. Sólo apunto que habrá que hacer mucho más que lo hecho ante Paraguay si queremos estar en Sudáfrica. Y lo digo sin molestia porque creo que los jugadores peruanos hicieron todo lo que pudieron. Irreprochable su actitud. Simplemente digo que para estar en el Mundial, hay que poder hacer más.

Volveremos a escribir tras el juego con Chile, que no auguramos muy feliz. Y es que si el equipo de Martino nos amarró de esa forma, imagino cómo nos amarrará un equipo dirigido por Bielsa, de quien Martino es claro seguidor.

Después de lo visto anoche, me parece que las prácticas frente a Costa Rica, Colombia y Bolivia no sirvieron porque ninguno de esos equipos propone el juego de la escuela de Bielsa. Ahora Chemo tendrá que ver cómo ensambla en tres días una estrategia que nos permita contrarestar esta propuesta futbolística con éxito.

Hoy conversaba con un colega paraguayo en el programa diario que ha comenzado en el cable por las eliminatorias y él me comentaba que un tema de actualidad allá, es la incertidumbre de si habrá partido el sábado por la situación que vive Perú tras la reelección de Burga.

Le dije que sí, que se quedara tranquilo. Que habrá partido contra Paraguay el sábado y contra Chile en Santiago el martes, porque de la información que manejamos, las medidas gubernamentales contra la FPF comenzarán a activarse recién después de esos juegos.

Así de incierta es la posición de Perú al iniciarse estas eliminatorias. En realidad estamos seguros que comenzaremos a disputarlas, lo que no sabemos es por cuánto tiempo o si llegaremos a terminarlas, pues las amenazas del Gobierno por la insolentada de Burga hacen prever un mal final para nuestro fútbol.

Empero, habrá partido contra Paraguay y eso nos da tema para olvidar por un instante el problemón en el que estamos y meternos en el del equipo del Chemo, que es el tema que en rigor quisiéramos tratar la mayoría si no existiesen estos líos.

Y no la tendremos nada fácil, a pesar de la historia que dice que a Paraguay siempre le fue mal en Lima por eliminatorias. Hoy se supo que Guerrero no jugará. La versión oficial es que no se le puede descartar todavía, pero trascendió que no va a llegar. Vaya problema.

Eso posibilitará el que Farfán juegue de delantero neto al lado de Pizarro, con lo que Solano y Vargas irían por los extremos desde el medio campo.

Con Guerrero en la cancha, se pensaba que la banda derecha fuese para Farfán, con lo que Solano jugaría al lado de un contención neto en la primera línea de volantes. La ausencia de Guerrero hará subir a Farfán y esta reubicación del atacante del PSV hará que Solano también suba y pase al sitio indicado.

Su lugar en la primera línea de volantes, sería tomado por Henry Quinteros, para mantener la idea de un talentoso en ese lugar de la cancha. Quinteros ya repondió muy bien allí en las prásticas que hizo Perú semanas atrás.

La pregunta es quién será el volante neto de contención. Es extra oficial pero parece que será De la Haza. En el arco iría Butrón, pero no se descarta a Penny, ya que el arquero de San Martín podría no llegar al 100% debido a su reciente inactividad. La defensa la integrarían de derecha a izquierda: Galliquio, Acasiete, Rodríguez y Vílchez. Este último sustituyendo al lesionado Hidalgo.

El problema sería mayúsculo si Rodríguez, también lesionado, no llega a recuperarse y deba ser reemplazado, pues en ese caso, hay quienes sostienen que el Chemo ubicaría a Vílchez de central y con eso retrocedería a Vargas como lateral izquierdo.

Si tuviésemos este grave problema, espero que a Vargas no lo retrocedan de ninguna forma. Podría utilizarse a Villamarín de lateral izquierdo, o no mover a Vílchez de la izquierda, pasar a Galliquio como central y poner a Prado de lateral derecho. O bajar a De la Haza de lateral y poner a Cruzado en la volante. Ninguna de estas alternativas me gusta demasiado, pero pienso que sería fundametal no retroceder a Vargas. Y es que si ya perdemos bastante en el ataque sin Guerrero, prescindir de Vargas también sería fatal. Estamos en Lima y hay que ganar. Podemos perder a uno (el más importante), pero no a dos en el ataque si queremos ganar. No podemos debilitar más nuestra ofensiva.

Y un tema adicional. Me parece que con urgencia, Del Solar debería convocar un centro delantero. Cuando se lesionó Hidalgo convocó a Villamarín, no entiendo por qué ahora no va a convocar a un centro atacante. La razón es elemental: si no lo hace, no tendrá en el banco un 9 tradicional, que podría ser necesario en cualquiera de los dos partidos que viene, pues le quedarían García, Chiroque y Gonzales Vigil y ninguno de ellos es un típico delantero de área.

¿Se imaginan si en algún momento se lesiona Pizarro o lo expulsan o se cansa y que no haya un delantero centro para el relevo? Tenemos que ganar, no podemos dar esa ventaja.

Por las disposiciones FIFA ya no podemos llamar a uno que milite en el extranjero, salvo que el club donde juegue nos haga el favor de cederlo sin problemas, de manera que descartados Rengifo o Mosto, tendría que ser uno que juegue en el campeonato local. Creo que hay dos: Fano y Maestri. Yo se que el de Alianza tiene muchos anticuerpos, pero creo que en el fútbol debe jugar quien está mejor y en el campeonato, hace rato que el mejor 9 viene siendo Maestri. Y aunque nuestro campeonato no es referente, prefiero convocar al mejor que a otro que ni siquiera está a su nivel en este torneo mediocre. Además, si hay un jugador en actividad al que siempre le fue bien contra Chile (nuestro segundo rival), ese es Maestri.

Esto lo escribo en la noche de martes para miércoles y sirve para que cada uno opine. Obviamente cada dia habrá nuevas noticias que alimenten nuestro diálogo virtual.

Espero sus opiniones.