Artículos de Alberto Beingolea

Esta ha sido la última de la FPF. El próximo año jugarán 13 equipos el campeonato.

En rigor, no es imposible jugar un campaoneto con un número impar de participantes. Simplemente, no es lo ideal, pues esto supone que en cada fecha alguno debe descansar, con lo que ese equipo pierde el ritmo de competencia semanal y deja de percibir ingresos esa semana.

La salida ha sido según Manuel Burga, observando fielmente las bases del campeonato, pues se argumenta que en ningún lugar se señalaba que el lugar 14 lo definieran los subcampeones de la Copa Perú y la Segunda.

El argumento podría creerse, si no hubiera existido la famosa carta que dirigió a la ADFP pidiendo se reconsiderase el caso de Municipal. Y es que la pregunta es ¿Cómo es que el caso de Muni debía reconsiderarse sin estar contemplado en las bases y ahora no se acepta a los que iban a definir el domingo por no estar precisamente en las bases? Es decir  ¿lo que antes era bueno si servía a Municipal, ahora que ya no le sirve a dicho equipo no lo es?

El tema es obvio. Como la ADFP de forma correcta le tiró la puerta en las narices a la indebida pretensión de la FPF de querer salvar al equipo de su vicepresidente, ahora la FPF se pica y le devuelve el golpe. Una muestra más de las tristes y chatas motivaciones que mueven nuestro fútbol.

Y es que esta decisión no admite argumentos serios. Ha sido una pataleta simplemente. Un decir "si no hacen lo que yo quiero, entonces no los dejo hacer lo que ustedes quieren".

Por último, habría que recordarle a Manuel Burga que si se proyectó jugar con 14 el próximo año, fue para evitar el campeonto con un número impar, situación a la que nos llevó precisamente una decisión injusta y arbitraria de la FPF, que sentándose en su propia Comisión de Justicia, impidió que el Gálvez volviese a Primera, mantuvo al Ancash en esa división y para que no haya problema, anunció que el Gálvez volvería en la temporada 2008, con lo que el campeonato sería de 13.

Estamos pues ante una FPF que interpreta las normas a su antojo, que decide según sus afectos e intereses y que hace que todo pierda seriedad.

Una razón más para pedir la salida de Burga y todo su Directorio. Porque además, resulta absurdo que los únicos representantes de clubes de Primera División en ese Directorio, hayan perdido la categoría, demostrando su poca capacidad dirigencial. Porque resulta un insulto que sea Vicepresidente de la FPF el Presidente de un club que no fue capaz de honrar las deudas con sus jugadores, que dio lástima a lo largo del año a despecho del esfuerzo que hicieron sus jugadores en el campo y que brindó el escandaloso espectáculo de presentarse a la fecha final, a un partido clave para la baja y para el título al mismo tiempo, con un equipo de juveniles, con lo que pudo perjudicar a terceros. Porque si nunca lo representó realmente, hoy la FPF representa menos que nunca al fútbol de Primera División en el Perú.

Este será mi último escrito en el año. Aprovecho para agradecer a todos los que enriquecieron el blog con sus aportes, a todos los que me ayudaron a crecer con sus críticas y sugerencias y a todos lo que simplemente acompañaron este esfuerzo. Les deseo un feliz 2008. 

_________________________________________________________

Estimados blogueros

Mil gracias por seguir este y todos los blogs que Terra prepara para ustedes. Queremos pedir disculpas por los comentarios peyorativos que diversos individuos se empecinan en colgar una y otra vez. Por tal motivo queremos informarles que estamos trabajando para encontrar la mejor solución y herramienta a este inconveniente, con el fin de mantener un ambiente muy bueno en los Blogs y en especial en el del señor Beingolea.

Al menos por ahora, activamos el filtro de enviar sus comentarios a invertia@terra.com.pe Luego de leerlos, se harán públicos en el menor tiempo posible. Nos disculpamos por las molestias ocasionadas.

Ha terminado el Campeonato Peruano y cada uno tiene sus impresiones al respecto. He notado que dentro de ellas, hay muchas críticas al sistema del torneo, las cuales respeto, pero con las que en general no estoy de acuerdo.

He sostenido más de una vez, que una cosa es el nivel de competencia y otra el sistema de la misma. Sobre lo primero, creo que es muy claro que el nivel de nuestro campeonato es muy pobre. Está acorde con el nivel del fútbol peruano. Si tenemos un fútbol de bajo nivel, obviamente nuestro campeonato también lo tendrá, porque el nivel del mismo no está en relación con el sistema de competencia sino con el nivel de los que lo juegan. Si en el fútbol peruano jugaran craks de alta jerarquía, el campeonato sería de alto nivel, sin importar el sistema del mismo. Por otro lado, si el sistema fuera el mejor del mundo pero los futbolistas estuvieran entre los más bajos del continente (como es nuestro caso), entonces el nivel será bajo, como en efecto lo es.

En resumen, el nivel del torneo está en relación con su insumo principal que son los jugadores. No importa cómo se juegue.

Aclarado este concepto, abordemos el otro, que tiene que ver con el sistema en sí, que repito, no es el causante del bajo nivel que se exhibe en las canchas. El sistema de competición debe apuntar a varios objetivos, siendo los principales, que promuevan la espectativa hasta el final, entre otras cosas, generando muchas metas por qué pelear y que asegure el éxito a quienes más lo han merecido.

Creo que estas cosas han funcionado en el torneo peruano. Hubo mucho por qué pelear y se mantuvo la expectativa hasta el final. Y además, más allá de diferentes observaciones, los ganadores fueron los más justos.

Lo ideal, es hacer un campeonato simple, de dos ruedas (para asegurar que todos sean una vez locales y otra visitantes, lo cual da a cada uno igualdad de oportunidades) y que los ganadores sean los que más puntos logren. Esto es desde antaño lo que se conoce como sistema de Liga.

Adicionalmente a ello, es importante llenar el calendario, pues para mantener el profesionalismo, es impensable que los clubes se queden sin actividad que les genere ingresos para mantener los planteles. Este era uno de los problemas antaño, cuando varios equipos quedaban eliminados del tramo final y se quedaban sin fondos para mantener el plantel y prepararse para el próximo año.

Para lograr ambos objetivos, lo ideal es tener un campeonato con un número de equipos que permitan llenar el año. Por ejemplo, el año tiene 52 semanas. Si consideramos que deben separarse al menos 4 de vacaciones, nos quedan 48. De estas habría que eliminar aquellas que son necesarias para la selección (eliminatorias y demás), cosa que es cambiante con los años. Al final y para no enredarnos demasiado, podríamos llegar al ideal de 42 semanas de competencia.

A juegos de ida y vuelta, para llenar las 42 semanas se requeriría un campeonato de 22 equipos (21 fechas en la primera rueda y 21 en la segunda).

Pero esto no sería oportuno en la realidad peruana, precisamente por lo expuesto al principio, el pobre nivel actual de nuestros futbolistas. Me encuentro entre quienes abogamos porque en su momento se redujera el número de equipos participantes por la razón ante dicha y en la actualidad, no estoy seguro que sea una buena medida el aumentar dos equipos para el próximo torneo.

Ante esta realidad, hay que elaborar un torneo para 12 equipos y entonces, se explica el que se realicen dos campeonatos al año.

Frente a esta realidad, el primer problema es cómo definir un campeón nacional si hay dos campeonatos. Una primera salida es la argentina, en donde no hay un campeón del año sino dos, el que ganó cada uno de los torneos. Es cuestión de gustos. En lo personal, me sigue gustando el que haya en diciembre un solo campeón nacional.

Volvemos al principio, ¿cómo lo consagramos? Me parece que las reglas del campeonato peruano son las más justas. Primero se establece que si un mismo equipo gana los dos campeonatos será el campeón nacional. Nadie en su sano juicio se opondría a esa medida. ¿Y si es el caso? Hay dos opciones, la primera consagrar campeón al que haya obtenido más puntos en el año (acumulado) y la otra, que haya una final entre los dos campeones del año. Perú optó por esta segunda solución, que es de mi agrado, por lo que significa jugar una final del año y porque siendo valioso el acumulado, hay que priorizar a los que lograron los títulos parciales en juego.

El problema frente a esto, es que podría darse el caso de un campeón que en el otro torneo hace un pésimo papel, con lo que no sería justo darle el derecho de jugar el título nacional. Esa experiencia la vivimos en el pasado y por ello, se estableció como condición para jugar la final (llamada play off), que el campeón de un torneo se haya ubicado al menos entre los 6 primeros del otro. Una medida que trata de equilibrar el asunto y que busca que un campeón no se siente a esperar la final ninguneando el otro campeonato.

¿Pero qué pasa si la condición no la cumple ninguno de los dos campeones? Entonces ninguno tiene derecho a protagonizar una final y como se requiere de un campeón nacional se le da ese título al que haya obtenido mejor acumulado de ambos. Ese fue el caso del campeonato peruano que acaba de terminar.

Una crítica acertad a este sistema es que privilegiando a los campeones (del Apertura y Clausura), se castiga al que a lo largo del año hizo mejor las cosas y ganó el acumulado. Ya he explicado que es cuestión de opción y que efectivamente se decidió privilegiar a los campeones parciales. Pero para aliviar esta injusticia, se determina que el tercer clasificado a la Libertadores (a la llamada pre Libertadores) saldrá del acumulado y que de esta tabla además saldrán los clasificados a la Sudamericana.

Me gusta el sistema. Trata de premiar a los mejores del año, estimulando al mismo tiempo a quienes no habiendo hecho las cosas bien al principio puedan rectificarse en la otra parte del año e inclusive aspirar a cosas grandes (como fue el caso del Bolo) y nos lleva al caso vivido de que algunos equipos peleando por salvar la categoría, puedan inclusive aspirar a títulos y premios mayores. Todo lo cual agrega emoción al torneo.

Alguno ha dicho que resulta absurdo que perdiendo su partido frente a la "U" y o llegando entre los 6 del Clausura San Martín haya sido campeón nacional. Yo creo que no, San Martín ha sido un justo campeón.

Lo ha sido porque ganó de acuerdo a las reglas del torneo y además, porque de todos los equipos, en un torneo irregular y muy parejo, ha sido el que más puntos logró en el año. Se premia el año, no lo que se hizo en un partido de la última fecha o en un tramo del campeonato.

De manera que al final encuentro muy justo el título de San Martín. De la misma manera creo justa la clasificación de Bolognesi a la Copa Libertadores, pues habiendo comenzado muy mal en campeonato, supo reponerse hasta lograr el título del Clausura. Y con ellos, es justísimo que Cienciano vaya a la Pre Libertadores, pues aunque no obtuvo ningún título, fue el que más puntos logró en el año (empatando con San Martín el acumulado).

Por las mismas razones que Cienciano, es justo que "U" y Ancash hayan llegado a la Sudamericana, por los puntos logrados en todo el año, haciendo la salvedad que Alianza pudo llegar, si no hubiera sido por la negligencia de sus dirigentes que le hicieron perder 4 puntos en la primera parte del año. Los Dirigentes de Alianza fueron los culpables de que su equipo no llegara a ningún torneo internacional.

Y obviamente también estoy de acuerdo con el sistema de la baja, pues es justo que se vayan los dos que menos puntos lograron en el año.

En conclusión, creo que se confunde en la crítica el pobre nivel que se ve en las canchas con el sistema del campeonato. Una cosa no tiene que ver con la otra. En general, a mi me gusta el sistema. Aunque siempre se puede mejorar ¿Qué aporte le harían ustedes? Yo tengo algunas ideas que me reservo para después, ahora quiero leerlos.

Si usted detesta la frase matemáticamente, por favor no siga leyendo este artículo, vuelva la próxima semana.

Para los demás, vamos a tratar de dejar claras las variadas posibilidades que hay en función de los resultados que se produzcan en los 6 partidos de la última fecha del torneo clausura.

LOS PARTIDOS

Bolognesi - Melgar ; San Martín - "U" ; Cienciano - A. Atlético ; Alianza Lima - Municipal ; Total Clean - Ancash y Cristal -Boys.

POR EL TÍTULO DEL CLAUSURA

BOLOGNESI: Si gana es campeón.

Si empata, necesitaría que "U", Cienciano y Alianza no ganen sus partidos para ser campeón automáticamente. Si empata y Cienciano o Alianza ganan (uno de los dos), tendrá que jugar con él una definición adicional. Si empata y ganan los dos, Cienciano y Alianza, deberá jugar con Cienciano una definición (Alianza quedaría fuera por diferencia de goles, salvo que gane por una goleada espectacular). Si empata y la "U" gana pierde el título.

Si pierde, necesitaría que la "U" pierda y que Cienciano, Alianza y Ancash no ganen para ser campeón automáticamente. Si pierde, la "U" empata y los otros no ganan, tendrá que definir con la "U". Si pierde, la "U" pierde, Cienciano y Alianza no ganan y Ancash gana, tendrá que jugar una definición con Ancash. Si pierde, la "U" empata, Cienciano y Alianza no ganan y Ancash gana, tendrá que definir con la "U", salvo que Ancash gane por una goleada enorme o que Bolo pierda por una goleada aún mayor. Por supuesto si pierde y "U", Cienciano o Alianza ganan habrá perdido el título.

UNIVERSITARIO: Necesita ganar y que Bolo no gane para ser campeón automáticamente.

Si empata, necesitará que Bolo pierda y los demás no ganen para definir con los tacneños el título. Si empata, Bolo pierde, Cienciano y Alianza no ganan y Ancash gana, definirá con Bolgnesi, salvo que Ancash gane por una gran goleada y lo desplace o que Bolo pierda por una goleada enorme en cuyo caso definiría con Ancash. Si empata y o Bolo no pierde o Cienciano o Alainza ganan, habrá perdido el título.

Si pierde no tendrá chance alguna.

CIENCIANO: Necesita ganar, que Bolo pierda y que ni "U" ni Alianza ganen para ser campeón automáticamente.

Si gana, Bolo empata y ni "U" ni Alianza ganan, definirá con Boilgnesi en juego extra. Si gana, Bolo empata, la "U" no gana y Alianza gana, definirá con Bolgnesi, salvo que el triunfo de Alianza sea por una gran goleada y lo desplace de la definición (hay 7 goles de diferencia). Si gana, Alianza también y ni Bolo ni la "U" ganan, entonces definirá con Alianza el título.

Si Bolognesi o la "U" ganan, no tendrá nada que hacer.

Tampoco tendrá oportunidad si no gana su partido.

ALIANZA:  Necesita ganar, que Bolo pierda y que ni "U" ni Cienciano ganen para ser campeón automáticamente.
Si gana, Bolo empata y ni "U" ni Cienciano ganan, definirá con Boilgnesi. Si gana, Bolo empata, la "U" no gana y Cienciano gana, definirá con Bolgnesi sólo si su triunfo es por una goleada superior a los 7 goles y Cienciano gana por muy poco. Si gana, Cienciano también y ni Bolo ni la "U" ganan, entonces definirá con el cuadro imperial el título.
Si Bolognesi o la "U" ganan, no tendrá nada que hacer.
Tampoco tendrá oportunidad si no gana su partido.

ANCASH: Sólo tiene dos posibilidades. La primera ganar su partido, que Bolognesi y la "U" pierdan y que Alianza y Cienciano no ganen. En ese caso definirá con Bolognesi en juego adicional.

La segunda es ganar, que Bolo pierda, la "U" empate y ni Cienciano ni Alianza ganen. En ese caso, definiría con Bolo siempre y cuando su victoria sea por 4 goles o más y con la "U" en el increíble supuesto que Bolo pierda por muchísimos goles.

POR EL TÍTULO NACIONAL

SAN MARTÍN: Si Bolognesi gana el clausura, será automáticamente campeón nacional, sin importar su ubicación en la tabla del clausura, pues tendría mejor acumulado que el Bolo.

Si Bolognesi no es campeón, dado que los otros aspirantes sí se ubicaron entre los 6 mejores del Apertura, entonces tendría que meterse entre los 6 primeros de la tabla del Clausura, para lo cual debe ganar este domingo y esperar o que Cristal no gane o que Ancash pierda (a ambos los supera por diferecnia de gol).

Por eso, al jugar contra la "U" este domingo sería imposible un play off entre "U" y san Martín.

"U", CIENCIANO, ALIANZA  Y ANCASH: Cualquiera de los cuatro, si gana el clausura será automáticamente campeón nacional si San Martín no se mete entre los 6 primeros del clausura.

De allí que si la "U" gana el clausura será directamente campeón nacional, pues ganándole a San martín evita que éste se meta entre los 6.

Pero si campeona en el clausura CIENCIANO, ALIANZA o ANCASH y San Martín derrota a la "U" y se mete entre los 6 (ya se explicó cómo), entonces habrá play off entre uno de estos tres y San Martín.  

POR LA BAJA

Aquí es más sencillo. Si Cristal gana o empata, Municipal baja.

Para que Muni se salve necesita ganarle a Alianza y que Cristal pierda con Boys. Si esto ocurre, tendrían que jugar entre ellos (Muni y Cristal) para ver quién pierde la categoría.

Total Clean ya la perdió.

POR LA LIBERTADORES:

Ya está clasificado San Martín. Cienciano tiene asegurada al menos la llamada pre libertadores.

El segundo clasificado directo será el campeón del clausura, es decir, Bolo, "U", Alianza, Ancash o el propio Cienciano.

En caso Cienciano gane el clausura y con ello su cupo directo a la etapa de grupos de la Libertadores, entonces el clasificado a la etapa previa sería el que se ubique tercero en el acumulado, que sería "U" o Ancash (el que gane su partido si el otro no gana) o Alianza si gana su partido y ni "U" ni Ancash ganan.

En este momento "U" y Ancash tienen 64 puntos y Alianza 62. Hay entonces variables, podría haber hasta triple empate.

POR LA SUDAMERICANA:

Clasifican los dos con mayor puntaje en la tabla acumulada que no estén cñlasificados a la Libertadores.

Por eso, si Bolo no campeona en el clausura, "U", Alianza o Ancash clasificarán a la Libertadores. Los otros dos clasificarían a la Sudamericana.

Pero si Bolo es campeón del clausura, uno de los tres nombrados, el que quede peor de ellos (hasta ahora Alianza), quedaría fuera de la Sudamericana, clasificando a ella los otros dos.

Como se ve, las posibilidades son muchísimas. Cada gol este domingo (todos los partidos se jugarán en simultaneo), variará la situación de varios equipos, de manera que a lo largo de las cerca de dos horas de competencia, habrá cambios y situaciones cambiantes. Tensión asegurada.

espero no haberlos enredado. He tratado de ser lo ás claro posible para que cada hincha maneja sus posibilidades.

Suerte a todos.

Lo peor que puede ocurrir cuando se produce un terremoto u otro desastre, es entrar en pánico. Ante la emergencia, es indispensable guardar la calma para poder mirar con claridad el problema y buscar soluciones.

Normalmente, el que se desespera no aporta y en lugar de contribuir a la solución, se vuelve parte del problema.

Woodman anunció con bombos y platillos la intervención. Luego tuvo que admitir públicamente su incapacidad para concretarla.

El Presidente García dijo que en el fútbol no hay hombres para intervenir, omitiendo como siempre la incapacidad de su propio Gobierno para resolver el problema (en lugar de gobernar se ha convertido en un periodista que comenta). Algunos dirigentes de clubes le han aclarado las cosas, como corresponde.

Se denunció en TV que Guerrero se escapó de la concentración a altas horas de la noche. La Comisión investigó y declaró que esto no ocurrió.

Ahora Jaime Bayly ha denunciado una juerga en el mismo hotel de concentración. Silva ha dicho que ahora sí es verdad y que hasta el viernes deberemos esperar las decisiones.

Ante tanta barbaridad la gente ya no sabe dónde voltear en busca de soluciones. Acusan a miembros de la prensa de tener la culpa por no decir las cosas que ellos quisieran decir. No importa si se han dicho. Igual los acusan. Los periodistas seguimos haciendo nuestro trabajo, cada uno dentro de su estilo y posibilidades.

Se ha propuesto como solución entonces que la gente se organice y boicotee el fútbol (he escrito ya tres artículos al respecto). Apenas tres o cuatro respuestas aceptando. Nadie hace nada, ni Gobierno, ni dirigentes, ni futbolistas, ni técnicos, ni periodistas, ni aficionados. 

Al final de eso se trata. Nadie está dispuesto a mojarse un poquito, todos quieren pararse bajo un paraguas, que otro por supuesto debe buscar, conseguir y abrir. Los que quieren estar adentro, sólo se quejan. Y algunos inclusive insultan.

Es la desgracia del Perú.

Pero igual quiero al Perú, así que seguiré tercamente en mi empeño de abrir espacios para que la gente opine (hay aportes muy valiosos) y seguiré dando mis opiniones, como hace ya 30 años.

EL PROBLEMA ACTUAL

Sobre toda esta situación, sigo pensando lo mismo de la FPF. Como periodista he intentado a través de pronunciamientos y escritos convencer a los votantes de la FPF, primero para que no voten por Burga y ahora para que lo saquen. Sólo ellos pueden sacarlo sin que nos suspendan de FIFA. No he tenido éxito. Creo ahora, tal como lo propuse en el último posteo, que alguien debería hacer la tarea de ir donde cada uno de ellos para convencerlos. El Gobierno si fuera inteligente y quisiera de verdad hacer algo para resolver el tema, o los dirigentes de la oposición, que han demostrado largamente su incapacidad al no hacer esto antes y perder mansamente la elección.

No hay más que hacer con Burga. Los que quieran, que sigan gritando como siempre. Como siempre no van a lograr nada.

Con respecto al tema de la selección, varios niveles de reponsabilidad.

Primero de la FPF, que debe dejar de lavarse las manos nombrando comisiones y asumir directamente el manejo de la selección. Y si no lo hace, entonces que renuncie Burga y todo su directorio porque ellos terminan siendo responsables políticos de este embrollo, ya que fueron ellos quienes nombraron a esta Comisión que no arregla nada.

Segundo por supuesto, la Comisión. Bajo su manto se produjo el incidente de Japón en época de Uribe. ¿Ahora esto? Por responsabilidad deberían renunciar. No pueden manejar la selección, queda claro. Si lo producido en la cancha no es su responsabilidad (cuestionable pues ellos eligen al técnico), sí lo es lo que ocurra fuera de ella, como por ejemplo no saber negociar premios, generar un plantón de jugadores antes de un viaje, pelearse con ellos, vetar a algunos por problemas personales (a Solano al comienzo), no controlar el comportamiento del grupo que nos representa, etc, etc, etc.

En tercer lugar el técnico. Ya he expresado aquí y en la TV mis discrepancias con algunas de sus decisiones en el banco durante el desarrollo de los partidos. No vienen ahora al caso. Lo que sí es relevante, es que mantengo mi opinión en el sentido de que en el manejo del grupo ha demostrado su inexperiencia.

Ya antes de viajar a Santiago les había dado una noche libre. Antes de jugar con Brasil y con Ecuador, unas horas libres. Ya expresé mi rechazo a esto que es muestra de su falta de tino para el manejo del grupo. Ahora se dice que la noche de marras no concentraba con el grupo, lo que me parecería un error mayúsculo. Hay algunos entrendadores que tienen esa mala costumbre. Mala, porque el técnico es la cabeza del grupo y el primero que debe dar el ejemplo. Si el técnico pide sacrificio, él debe sacrificarse primero. Si pide concentración, él debe concentrarse primero. Pero en particular, es más grave el tema tratánmdose de una selección y más aun de una selección como la peruana, que tiene por un lado historias de indisciplina y por otro, la necesidad de fortalecerse como grupo y esto no se logra con un técnico que no está al lado de los suyos cuando el grupo está reunido. En suma, se llama manejo.

No he hablado con el Chemo ni lo he escuchado sobre el tema, pero en mi opinión, si es verdad que él no estuvo en la concentración y ocurrieron estas cosas, por ser responsable del grupo, también debería renunciar.

¿Y los jugadores? Esa es una decisión del entrenador. Es el entrenador el único que debe tomar una decisión al respecto, nadie más.

¿Yo qué haría si fuese el técnico?: Aunque es cierto que se trata de los mejores jugadores peruanos, sigo insistiendo que antes de un grupo de individualidades, un equipo chico como el nuestro, debe tratar de ser un equipo, una fuerza de conjunto. Un "equipo" formado por jugadores medianos, puede dar mejores resultados que un montón de jugadores buenos que no pueden armar un "equipo".

Y para armar un equipo es indispensable el compromiso. En un país como el nuestro, tan ávido de alguna victoria, tan dispuesto a la cacería de brujas, tan lleno de historias malas, los futbolistas seleccionados tienen una responsabilidad mayor para formar ese equipo. Si no tienen ganas de hacerlo, si les mortifica el compromiso, entonces que no vengan. Ya nos arreglaremos con los que queden. Pueda que nos vaya peor deportivamente, pero sería más digno. El fútbol, que debería ser productor de alegrias, no debe servirnos para seguir alimentando nuestras frustraciones.

Y claro, al separarlos del seleccionado, informar a sus respectivos clubes de la razón de la separación, no por castigo, sino porque frente a esos clubes que los cedieron, la FPF tiene la responsabilidad de rendir cuentas.

Todo esto sin nigún grito destemplado, sin ningún insulto y sin ningún ánimo de revancha. Las posiciones claras. Firmes, pero serenas.